进入移动版，省流量，体验好关于孩子出事故的责任认定
一名儿童独自在高墙上行走
“六一”儿童节前夕，记者到法院、交警等部门进行采访，受访者表示，儿童意外伤害事件的发生，有的因为父母未尽到监护责任，被判承担相应责任；同时也有一些来自商场、学校等场所的意外事故发生。提醒市民，孩子遭遇危险不一定来自外部，家长的监护疏失也可能导致事故发生。
幼童跑步被绊发生意外骨折
4 岁的小明在奶奶带领下到某幼儿园上学。此时，幼儿园其他孩子已开始课间跑步，每班有两名老师在场管理。小明插入队伍跑了一会儿后，被前面一名跑步偏离队伍的小朋友绊倒，造成左手腕骨折，后被送到医院治疗，全部医疗费用均由该幼儿园承担。一年后，小明家人以孩子在幼儿园受到伤害、教师没有监护好为由向幼儿园索要后期治疗、精神损失费等，被幼儿园拒绝。小明家长遂向法院起诉，要求幼儿园赔偿各项损失8 万元。后经法官调解，学校给予小明经济补偿2万元。
点评：本案中，小明发生意外系跑步偏离队伍的另一名小朋友引起，幼儿园不存在监管不到位的过错，并且幼儿园在事发后立即将小明送往医院救治，可以依法不承担责任。幼儿园出于道义给予小明适当补偿，双方自愿，法院予以支持。
学生伤害事故的责任，根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系确定，家长应避免过度维权。
校园伤害事故一般分为两种：意外事故和伤害事故。《中小学生人身伤害事故预防与处理条例》明确了学校应当履行的职责和应当承担法律责任的相关情形，如果是由于学生自身的原因或由于第三人的原因导致伤害事故， 学校已履行了教育、 管理和保护职责、 学校行为没有不当的，学校则不承担责任。
学校是否担责、具体承担多少责任主要取决于以下要件：学校是否履行法律法规和上述条例规定的职责；学校教职员工是否违反法律法规和职业道德，存在擅自离岗、有侮辱、歧视、体罚或其他伤害学生的行为等。与此同时，学校所承担的责任大小与其过错程度呈正比。
此外，家长将孩子送到学校并不存在“将监护权转移给学校”的说法，学校只承担因未尽职责或管理不当等过错责任；家长在维护自己孩子合法权益的同时，应做到宽容和体谅，让孩子学会宽容，也能帮孩子赢得友好的成长环境。因此，家长也应当尽量避免“安全过敏症”和过度维权。
责任认定难以说清调解员化解矛盾
2018年1 月的某天，11 岁的小高和9 岁的小黄在小区滑梯玩耍，小黄不慎发生意外，从滑梯掉下，磕掉半颗门牙。经医生检查，脱落的门牙，只能等小黄成年后，再进行种植手术，18 岁以前，保护好牙根。
牙根护理，必然产生一笔费用。对于这笔无法报销的费用， 小黄父母提出，要求小高的家长承担一半。由于是孩童间的玩耍导致受伤， 加上现场没有监控录像等可以反映事发经过的直接证据， 纠纷双方各执一词，难以对事情发生的经过达成一致意见。
为此， 小黄的父母还特意咨询了律师， 考虑到事件取证困难，还是建议他们通过调节的渠道。
最终，在调解员反复工作之下，双方孩子家长达成了调解协议，以小高父母赔偿1000 元化解了这一矛盾。
点评：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条， 未成年人致他人人身损害的， 应当承担与其过错相应的赔偿责任。 两儿童共同玩耍， 其中一名儿童的行为致另一名儿童受伤，过错方应当承担与其过错相应的责任。
《民法通则》第一百三十三条，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
小孩玩耍出事故责任三七分
家住开发区的阿强和小茗在一排平房前面的菜地玩耍。其间，阿强从约一米高的平台上跳下菜地，小茗见状也跟着跳了下去，结果踩中了阿强的左腿，造成阿强的左股骨骨折。阿强先后两次住院治疗共15 天，基本痊愈后出院。在治疗期间，阿强的父母花去了8885.2 元医疗费等。
事故发生后， 阿强的父母和小茗的父母曾多次进行协商。在协商过程中，阿强的父母将双方对话录音下来，对话中，小茗的父母承认，这是一个意外事故，而不是故意，待保险理赔后再分担责任等等。在此期间，小茗的父母曾去医院看望过阿强，并支付了1000 元医疗费。
双方因赔偿问题协商不下， 阿强的父母向法院起诉，请求法院判令小茗及其父母赔偿阿强的人身损害的医疗费、 护理费、 交通费等共计1.45 万元。
法院经查明，阿强的母亲从保险公司领取了保险理赔款共4047.47 元。
点评： 法院经审理后认为，本案中，被告法定代理人对原告受伤及开支的医疗费没有异议，只是认为原告受伤由谁造成不是很清楚。 但原告方提交的录音等证据经过举证、 质证，并结合双方当事人的陈述， 原告方的举证足以证实原告的损害是由被告造成， 两者具有因果关系。
点评：小茗、阿强均为学龄前儿童，属于无行为能力的未成年人，他们在一起玩耍时，双方的父母都不在其身边看管，也没有对其子女于存在安全隐患的地方玩耍进行劝诫或提醒，导致了原告左腿受伤事故的发生。双方监护人均没有尽到监护职责，被告方的过错较大，其监护人应承担主要的民事赔偿责任，原告的监护人应承担次要的民事责任。从本案的起因、双方过错程度，以及伤害后果等因素考虑，原告、被告双方按照3∶7 来承担民事责任较为合理。法院遂依法作出判决：被告赔偿给原告人身损害造成的医疗费等经济损失共8885.2 元的70%，即6219.64 元及精神损害抚慰金1000 元，扣除已支付的1000 元外，尚需赔偿6219.64 元。
记者手记：到底谁之责？
记者前不久看到一则国外的新闻，一个年轻人因为捡手机而从高处坠落，经抢救无效死亡。
外国小伙是成年人，他的意外可能与自己跨越了安全区域有关，也可能与商场存在某些区域管理漏洞有关。但首先，他是一个成年人，他对危险的行为应该有认知，能够对自己的行为负责。
还有一则国内的，一个老人抱着孩子在自动扶梯上因为脱手，几个月的婴儿直接坠落扶梯，导致死亡。老人年纪大了，体力和力气不够，又要推购物车，又要抱孩子，本来就存在危险因素。
这些年，孩子因为没有家长看护，走失，遇意外车祸的事件并不少见。
一句“没有时间，没有精力，不是故意的”，难道就是放任没有自我保护能力的孩子无辜面临险境的理由？
其实从某种意义上来说，因为没有做好准备而暂时不要孩子的家庭也许才是最负责的。
人类虽然大脑是所有生物中最聪明的，但是从出生到有完全的自理能力，这个过程却是最长的，所以，在这期间作为监护人的责任也是很大的。
没有哪个父母不爱自己的孩子，失去孩子没有一个父母会不痛心不崩溃，所以我们不应该再用恶毒的言语去苛责他们。
不要以一个看客的心理去面对这件事，这是一个血的教训，我们不应该在别人的伤口上撒盐，但也不要因为同情而一味的找理由辩白。
停止指责，寻找原因，防止同样的悲剧再次发生，才是我们应该做的。（记者何山柏 通讯员卢荻、陈志琨）
